Tùy chọn này sẽ đưa trang chủ về bố cục mặc định.

Reset

Chuyện người chết bán đất ở Năm Căn

Đã đăng vào 11 Th8, 2009 lúc 0:00

     Luật định việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được các bên ký kết lập thành văn bản và phải đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về đất đai. Quy định về quản lý là vậy thế nhưng thực tế lại có chuyện người chết ký hồ sơ sang bán đất cho người khác có đầy đủ xác nhận của cơ quan quản lý Nhà nước về đất đai địa phương đã gây nhiều tranh cãi. Chuyện tưởng như đùa nhưng lại có thật ở thị trấn Năm Căn, huyện Năm Căn.

     Ông Nguyễn Trung Thành (tên thường gọi là Ba lò Rèn) lúc sinh thời có tạo lập được một khu đất tại ấp Cái Nai, thị trấn Năm Căn, huyện Năm Căn với tổng diện tích trên 100.000 m2. Cả cuộc đời ông Thành gắn bó với mãnh đất này, ông đã khai phá, cải tạo gìn giữ đất và phân chia cho các con. Đến năm 1994 ông thành mất để lại có một phần đất diện tích 56.000 m2 được UBND huyện Ngọc Hiển (nay là huyện Năm Căn) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng vào ngày 18/9/1993 đứng tên Nguyễn Trung Thành.

     Khi ông Thành qua đời ông có 5 người con, ông Nguyễn Trường Giang là người trực tiếp sử dụng và canh tác trên phần đất của cha mình để lại. Đến cuối năm 1999 đầu năm 2000 ông Giang đã lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 56.000 m2 đất này lại cho vợ chồng ông Văn Xiếu Hên và bà Nguyễn Thị Huê, ngụ ấp Ông Chừng, xã Đất Mới, huyện Năm Căn với giá 49 lượng vàng 24 k.

     Việc sang bán đất giữa ông Giang cho vợ chồng ông Hên và bà Huê được làm bằng giấy tay. Hồ sơ đăng ký lại do ông Thành đứng tên và được chuyển quyền sử dụng lại cho bà Huê vào năm 2000. Mọi thủ tục ông Giang thực hiện vợ chồng bà Huê không biết đến. Đến năm 2006 ông Giang qua đời, những người con của ông Thành là Nguyễn Trường Sơn, Nguyễn Thị Cẩm Vân đứng ra tranh chấp và yêu cầu huỷ hợp đồng. Sự việc đã được Toà án nhân dân huyện Năm Căn thụ lý và giải quyết.

     Căn cứ theo Luật dân sự năm 1995 và Luật đất đai lúc bấy giờ thì việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là di sản của cha mình phải qua bước giải quyết về thừa kế nhưng ông Giang lại đốt giai đoạn và ký khống hồ sơ.

     Tại bản án số 47, ngày 28/7/2009 của Toà án nhân dân huyện Năm Căn nhận định: Hợp đồng số 3, ngày 4/1/2000 giữa các đương sự là không hiệu lực pháp luật. Bởi ông Giang không phải là chủ sử dụng, bên chuyển nhượng hợp đồng mẫu lại đứng tên ông Thành, trong khi đó ông Thành đã chết trước thời điểm chuyển nhượng 6 năm. Bản án cũng nhận định: “rõ ràng trong trường hợp này, khi áp dụng điều 146 của Luật dân sự năm 1995 thì khả năng hoàn trả cho bà Huê 49 lượng vàng và tiền đầu tư cải tạo đất là không thể. Vì vậy để đảm bảo sự công bằng của pháp luật thì không áp dụng quy định của bộ luật dân sự về việc huỷ hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Giang và bà Huê để xử lý hợp đồng vô hiệu”. Vấn đề đặt ra là hiệu lực của hợp đồng, ông Giang là người bán cho bà Huê, ông Thành có chữ ký trong hồ sơ năm 2000, nhưng ông Thành lại chết trước đó 6 năm nhưng phiên toà lại quyết định không chấp nhận yêu cầu huỷ hợp đồng này. Với cơ sở pháp lý như vậy mà ông Sơn và các anh em muốn giữ lại phần đất của cha mình lại phải thua kiện và phải đóng án phí trên 20 triệu đồng.

     Rõ ràng đã có sơ hở của cơ quan quản lý Nhà nước trong khâu đăng ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Giang và bà Huê. Dù vợ chồng ông Hên và bà Huê nhận chuyển nhượng đất là sự thật. Thế nhưng trong trường hợp hợp đồng được ký khống giữa một người chết và người còn sống là hợp đồng vô hiệu nhưng Toà án lại không chấp nhận yêu cầu huỷ hợp đồng là cách giải quyết không thuyết phục.

     Được biết hiện nay đương sự đã có kháng cáo để yêu cầu giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm. Trong phiên toà này chúng tôi hy vọng mọi căn cứ sẽ được áp dụng đúng luật.

* Trả lời thư:

     1/ Hỏi: Ông Hồng Trường Linh, ngụ ấp Quảng Phú, xã Tân Hưng Tây, huyện Phú Tân có thư hỏi: Trước đây cha tôi có bán một phần đất cho và có thoả thuận sau một thời gian sẽ chuộc lại. Nay cha tôi có ý định chuộc lại thì xảy ra tranh chấp. Xin hỏi, trường hợp này cha tôi có thể kiện yêu cầu chuộc lại được không ?

     Trả lời: Nếu đúng như thư ông trình bày là trước khi sang nhượng đất cha ông và người mua đã thỏa thuận với nhau sau thời gian sẽ chuộc lại phần đất này. Nên theo qui định của pháp luật thì cha ông có thể kiện đến Tòa án nhân dân huyện để yêu cầu chuộc lại phần đất đã sang bán theo Điều 458 bộ luật dân sự về việc chuộc lại tài sản đã bán.
 
     2/ Hỏi: Ông Nguyễn Văn Lung, ngụ ấp 3, xã Thới Bình, huyện Thới Bình hỏi: Cha mẹ tôi qua đời có để lại phần đất và không có di chúc. Tôi là con trai út trong gia đình từ lâu phụng dưỡng cha mẹ già và canh tác phần đất này. Nay người anh của tôi đòi chia đất và ngang nhiên vào canh tác. Xin hỏi, tôi phải yêu cầu ở đâu để được giải quyết ?

     Trả lời: Do trước khi qua đời, cha mẹ ông không để lại di chúc nên phần tài sản mà cha mẹ ông để lại sẽ được chia thừa kế theo Pháp luật. Những người thừa kế ở hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết. Những người thừa kế cùng hàng sẽ được hưỡng phần di sản bằng nhau. Hiện nay nếu không thoả thuận được về việc phân chia tài sản thừa kế thì ông có quyền yêu cầu Toà án nhân dân huyện Thới Bình can thiệp.

     3/ Hỏi: Bà Nguyễn Hồng Nhơn, ngụ ấp 7, xã Khánh Hoà, huyện U Minh, có thư yêu cầu về vụ ông Nguyễn Văn Toản bị tên Trần Thanh Hoài đánh trọng thương, sự vụ kéo dài thời gian chưa được giải quyết.

     Trả lời: Yêu cầu của bà được Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Cà Mau phúc đáp như sau: Vụ việc xảy ra vào ngày 07/12/2008 tại ấp 3, xã Khánh Hoà, huyện U Minh. Nạn nhân là ông Nguyễn Văn Toản (người nhà của bà Nguyễn Hồng Nhơn). Qua giám định kết luận thương tật vĩnh viễn là 31%. Cơ quan điều tra, Công an tỉnh Cà Mau đã khởi tố vụ án, hiện đang truy bắt bị can Trần Thanh Hoài để tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý đúng luật định.

     4/ Hỏi: Bạn Nguyễn Thuý Muội, ngụ ấp Ông Bích, xã Khánh Bình, huyện Trần Văn Thời có thư yêu cầu thi hành bản án số 28, ngày 12/7/1994 của Toà án nhân dân tỉnh Minh Hải về nghĩa vụ cấp dưỡng.

     Trả lời: Yêu cầu trên được Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời phúc đáp như sau: Thi hành án huyện Trần Văn Thời đã thi hành bản án trên theo quy định của pháp luật. Ông Phải chưa có tài sản riêng, không có điều kiện thi hành án cấp dưỡng cho con nên cơ quan thi hành án chưa áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên được.

     Nếu phát hiện ông Phải có điều kiện thi hành án, cơ quan Thi hành án sẽ áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án theo đúng quy định của pháp luật./.

TH: Minh Giám

Để lại nhận xét